NEW YORK – Michael Cohen, de belangrijkste getuige in de strafzaak tegen Donald Trump rond betaald zwijggeld, blijkt tienduizenden dollars te hebben gestolen van zijn voormalige baas. De gewezen advocaat van de oud-president stak 30.000 dollar in eigen zak dat bedoeld was om een techbedrijf voor geleverde diensten te betalen.

De onthulling, maandag in de rechtbank in New York tijdens een felle ondervraging door de verdediging van de aangeklaagde Republikein, is ingeslagen als een bom. Op Amerikaanse nieuwszenders stellen analisten dat de aanklagers een groot probleem hebben. Zij hadden de vroegere fixer van Trump opgevoerd als getuige om de oud-president direct te linken aan het betalen van zwijggeld aan onder anderen porno-actrice Stormy Daniels. Daarbij was het beeld geschetst dat Cohen zeer loyaal was geweest aan Trump en voor hem ’een kogel zou willen vangen’.

Nu blijkt de vertrouweling een ordinaire dief. Van Cohen was al bekend dat hij meermalen had gelogen in verklaringen, onder meer tegenover het Amerikaanse Congres. Het geld drukte hij achterover door van een ingediende rekening van 50.000 dollar bij de Trump Organization voor het techbedrijf in kwestie, slechts 20.000 daadwerkelijk uit te betalen. Omdat Cohen ook schadeloos werd gesteld voor geheven belasting, bedroeg het totale voordeel 60.000 dollar. De verbijstering over de onthulling is des te groter omdat Cohen maandag onder ede bekende dit reeds te hebben opgebiecht bij justitie. Die deed niets met het strafbare feit. Evenmin brachten aanklagers dit eerder ter sprake tijdens hun beurt om Cohen in de rechtbank te ondervragen. Een analist bij CNN sprak van ’grote schade’. Cohen blijkt daarnaast sinds 2020 ruim 4 miljoen dollar te hebben verdiend met boeken en podcasts, waarin het neersabelen van Trump de rode draad is.

Zwaar misdrijf

De strafzaak tegen Trump draait officieel om valsheid in geschrifte bij de verantwoording van betaald zwijggeld. De Democratische aanklager Alvin Bragg verdenkt de Republikeinse presidentskandidaat er bovendien van dat relatief lichte vergrijp te hebben gepleegd om een zwaarder misdrijf te verhullen, te weten het onrechtmatig beïnvloeden van de presidentsverkiezingen van 2016. De verdediging twijfelt nog of ze een belangrijke expert op dit laatste punt, rechtenprofessor Bradley Smith, zal oproepen. Smith is een voormalig lid van de Federale Verkiezingscommissie (FEC) en heeft de strafzaak tegen Trump gekraakt. Volgens hem is er geen sprake van overtreding van federale verkiezingswetten, waar aanklager Bragg het over heeft. Noch de FEC noch de federale justitie zijn dan ook een zaak gestart.

Parallel rechtssysteem

Van de rechter in New York mag de expert dit evenwel niet benoemen en zich alleen uitlaten over generieke taken en bevoegdheden. De rechter meent dat de federale besluiten ’irrelevant’ zijn voor deze zaak, aangespannen door justitie in de staat New York. De VS kent een parallel rechtssysteem, met een federaal en statelijk apparaat en wetten. (De Telegraaf)…[+]