PARAMARIBO – Hoewel advocaat Irvin Kanhai van mening is dat het motief in de moordzaak tegen Roepesh K. twijfelachtig is, is officier van justitie Rashmi Chotkoe een andere mening toegedaan. Chotkoe stelde dinsdag dat Roepesh K. in zijn verklaringen heeft aangegeven dat hij melkman Siwcharan Uday (78) in het district Nickerie heeft vermoord vanwege een meningsverschil over de betaling van vis. Op basis daarvan heeft zij gepleit voor een gevangenisstraf van dertig jaar voor Roepesh K. Chotkoe benadrukt dat de verdachte op meerdere momenten heeft bekend wat hij heeft gedaan en hoe het is gebeurd, zowel bij de politie, het Parket als bij de rechter-commissaris.
Het latere slachtoffer wilde Roepesh K. SRD 250 betalen voor vis, maar dat weigerde de verdachte. Het bedrag zou hoger zijn. Advocaat Kanhai betoogt echter dat de verdachte heeft verklaard dat hij geen vis verkoopt, wat ook bevestigd wordt door zijn concubine. Daarom betwist de raadsman het bestaan van een motief voor de moord. Hij benadrukt dat Roepesh K. de moord tijdens de terechtzitting en tijdens de reconstructie heeft ontkend. Hoewel hij in zijn eerste verhoor bij de politie ook ontkende, heeft hij later een gedetailleerde bekentenis afgelegd. Kanhai vindt de eis van dertig jaar niet alleen simplistisch, maar ook voorbarig.
De advocaat beschuldigt het Openbaar Ministerie (OM) van manipulatie van het strafdossier. “Het dossier is verwarrend en gemanipuleerd”, beweert hij. Hij kan zich niet vinden in de conclusie van een politieman dat het strafbare feit op 28 augustus 2022 tussen 15.30 uur en 16.00 uur heeft plaatsgevonden. Volgens Kanhai heeft een kleinzoon van het slachtoffer zijn grootvader nog om 16.00 uur gezien toen hij naar de winkel ging. Hij zag dat zijn opa op een emmer zat. Toen hij terugkeerde, was zijn grootvader verdwenen. De kleinzoon heeft geen andere persoon op de plaats gezien. Daarom kan volgens de raadsman de moord niet tussen 15.30 uur en 16.00 uur hebben plaatsgevonden.
Er werd ook een bebloede trui gevonden, waarop DNA-materiaal van het slachtoffer werd aangetroffen, maar geen DNA-materiaal van de verdachte. Kanhai wijst erop dat een getuige heeft verklaard dat hij de verdachte in de buurt heeft gezien, een verklaring die echter wordt tegengesproken door een andere getuige. De portemonnee van het slachtoffer werd leeg aangetroffen, terwijl de kinderen van het slachtoffer verklaren dat hun vader dagelijks SRD 1500 bij zich had.
Kanhai betwist de juistheid van de tijdslijn in deze zaak en vraagt de rechter om de verdachte wegens gebrek aan bewijs vrij te spreken. Chotkoe spreekt over vermoedelijke tijdstippen in deze zaak en benadrukt dat er eerder getuigen zijn gehoord, die destijds bang waren om een verklaring af te leggen vanwege bedreigingen door de broer van de verdachte. Chotkoe voegt toe dat de verdachte eerder is veroordeeld voor moord en mensensmokkel. Uit het psychologische en psychiatrische rapport blijkt dat er niets mis is met de verdachte. Het gestolen geld heeft hij gebruikt voor alcohol, sigaretten en een bougie voor zijn bromfiets. WJ…[+]